Miljöpartiet ligger närmare verkligheten

Ella Bohlin (kd) verkar gå i sin företrädare Anders Wijkmans (kd) fotspår och det är glädjande att hon inte bara har insett utan också öppet vågar erkänna att Alliansens vedertagna klimatpolitik är alltför tunn. I själva verket är Alliansens klimatpolitik på nationell nivå i stort bara en passiv tillämpning av kraven från EU-nivå, inte den proggresiva politik som de själva vill få det att verka som i media. Ella Bohlin har alltså glädjande nog insett just detta och erkänner också att Miljöpartiets klimatpolitik "ligger närmare verkligheten".

"Jag tror ärligt talat att Miljöpartiet ligger närmare verkligheten kring vad som behövs göras."

Vad som irriterar mig är dock att DN ägnar en hel artikel åt Ella Bohlins syn på klimatet men inte ger Carl Schlyter (mp) samma chans att berätta om sin klimatpolitik, den som tydligen både Ella Bohlin och Naturskyddsföreningen anser vara långt mycket bättre än moderaternas.

Enligt Naturskyddsföreningens undersökning är alltså Carl Schlyter (mp) den parlamentariker som mest konsekvent röstar för miljön i Europaparlamentet. Därefter följer Anders Wijkman (kd), Lena Ek (c), Åsa Westerlund (s) och Jens Holm (v).

I strykklass däremot befinner sig både moderaterna och junilistan. "Miljön är ingen prioriterad fråga för moderaterna" sa Fredrik Reinfeldt innan förra riksdagsvalet och det gäller tyvärr fortfarande, även om man gärna vill framstå som miljövänner i media. Att junilistan röstar emot miljön förvånar nog fler. Det visar egentligen bara att EU-medlemskapet inte är svart på vitt. I vissa frågor, som miljön, finns ett behov för beslut på EU-nivå - men bör man verkligen som EU-kritiker rösta på ett parti som vill stanna kvar i EU men inte förmår att rösta på ett förståndigt sätt i miljöfrågorna, som ju är ett av de områden där EU verkligen kan uträtta något positivt?

Slutligen kan jag inte låta bli att undra hur piratpartiet ska rösta i miljöfrågor? Enligt deras hemsida vill de inte bestämma vilken grupp de ska tillhöra i Europaparlamentet (bortsett från att de inte kommer gå med i främlingsfientliga gruppen). Däremot kommer de att rösta med den gruppen de väljer att gå med i även i andra frågor som ligger utanför piratpartiets politik:

"I gengäld kommer vi att ta råd av gruppen i alla andra frågor, och rösta med gruppen om vi inte har starka skäl mot."


Detta är en rent löjeväckande strategi. Personligen skulle jag aldrig rösta på ett parti om jag inte vet före valet hur de har tänkt sig att rösta i andra frågor än deras kärnfrågor. Och vad är "starka skäl emot"? Hur kommer piratpartiet rösta inför klimatmötet i Köpenhamn i slutet av 2009? Hur kommer de att rösta kring IPPC-direktivets framtid? De olika partigrupperna tycker ju onekligen väldigt olika - men piratpartiet köper tydligen deras linje rakt av om de inte "har starka skäl emot".

Slutligen ett stort grattis till Alingsås som vann en mycket spännande och undehållande handbollsfinal!

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0