Primärvalen i USA
Den svenska debatten handlar paradoxalt nog om en kvinna eller en svart man ska bli USA:s nästa president.
Som om inte alla de vita, medelålders männen hos republikanerna skulle ha någon chans?
Dessutom förminskar svensk media därigenom debatten till just den sorts medial personvalskampanj som man annars säger sig ogilla med USA. Roligare hade varit att läsa om vad de faktiska kandidaterna tänker föra för politik.
Eftersom jag inte är amerikan finns det två områden som är viktiga för mig att få veta hur den blivande presidenten kommer att agera; utrikespolitik och miljö.
För att reda ut vad kandidaterna tycker där svensk media brukar gå bet så sökte jag mig till amerikanska LCV, som har granskat alla kandidaternas miljöpolitik.
Bilden är tydlig - generellt för demokrater en mer progressiv miljöpolitik än republikaner, men det finns också avgörande skillnader mellan de olika kandidaterna inom partierna!
Både Hilary Clinton (90%) och Barack Obama (96%) är förvisso duktiga enligt LCV, men deras resultat ska också ses ur amerikanskt perspektiv - de ställer lägre krav i USA än vi gör i Europa ur miljösynpunkt och Obama backar även han i flera viktiga frågor. Obama går dock längre än Clinton, som framstår som en teknikoptimist snarare än någon som verkligen vill ta de tunga besluten. Clinton gör precis lagom mycket för att inte behöva svartmålas som oengagerad i frågan, men hon lovar heller inte mindre än hon måste.
Den som "borde" vinna USA-valet, men som naturligtvis inte har skuggan av en chans, är Dennis Kucinich. Läs igenom hans program och förbluffas! Man trodde inte att det var möjligt för en demokratisk kandidat att visa upp en så hög grad av civilkurage. För miljö, mot krig och för en ansvarsfull utrikespolitik.
Nu har tyvärr inte Kucinich skuggan av en chans, men likväl är det bra att han ställer upp. Kanske kan han bygga en plattform inför framtida val där han har en större chans att utmana på allvar.
Mitt Romney och Mike Huckabee säger sig förvisso vara villiga att minska CO2-utsläppen till 2050, men ingen av dem har antytt i vilken omfattning och Romney är inte beredd att minska utsläppen såvida inte även alla andra länder också gör det - vilket i praktiken låser fast möjligheterna eftersom länder som Kina och Indien ogärna vill släppa ut mindre än USA. Rudy Giuliani har inte ens tagit ställning i frågan, vilket i sig säger ganska mycket eftersom han omöjligt kan ha undgått frågans vikt. Men ibland är det smartare att inte kommentera sin ställning än att faktiskt tala om vad man (inte) vill göra...
De senaste två presidentvalen har media tutat i oss att en sådan babian som George W. Bush inte skulle kunna bli vald. Bägge gångerna hade de fel. Eftersom vi utgår från att ingen vill rösta på republikanerna eftersom deras politik har litet stöd i Sverige så luras vi att tro att de amerikanska väljarna tänker likadant. Det gör de inte.
Oavsett vem av Clinton och Obama som blir demokraternas presidentkandidat så får de en tuff match mot republikanerna. Clinton kommer att beskyllas för att vara en del av etablissemanget, föra samma politik som Bill Clinton och därigenom få stå till svars för hans politik. Obama kommer att anklagas för att ha för lite erfarenhet, ha tvivelaktig bakgrund och dessutom kommer han att avsiktigt att förväxlas med Usama bin Laden. Min gissning är att det är betydligt fler demokrater som avstår från att rösta om kandidaten är kvinna/svart än antalet republikaner som i någon sorts broder/systerskaplig välvilja skulle glömma alla sina värderingar och plötsligt rösta på demokraterna (det låter som ett resonemang a.la. Nordkorea...).
Följden blir alltså att Republikanerna nog kommer att ha ett visst överläge. Därför är det egentligen viktigare att ingen av de värsta republikanska kandidaterna representerar dem i presidentvalet än om Clinton eller Obama representerar demokraterna! Jag skulle föredra John McCain! Hans miljöpolitik och utrikespolitik får förvisso Fredrik Reinfeldt och Carl Bildt att se ut som miljöaktivister och trädkramare i jämförelse, men alternativen är värre.
McCain har åtminstone varit i krig och vet vad det är han beslutar om. Dessutom inser han att den globala uppvärmningen är ett problem och är beredd att agera. Redan där är han tyvärr bättre än Romney och Giuliani.
Efter en ditintills lyckad kampanj förlorade McCain oväntat mot Bush i just South Carolina sist det begav sig. Låt oss hoppas att han har bättre lycka denna gången.
Återstår sedan att se om Ralph Nader hoppar in som en joker när primärvalen är avslutade.
Drömscenariot vore att det står mellan McCain, Obama och Nader. Men sannolikt kommer den republikanska kandidat som blir vald också att bli president.
League of Conservation Voters. - läs själv och avgör.
Lite av varje
Jag blir alltid lika upprörd när media ställer offentlig förvaltning till svars.
Denna gången är det Marcus Birro som skriker högst.
Någon gång måste folk lära sig att det är POLITIKER som bär ansvar för förvaltningen. De stiftar de lagar som förvaltningen följer och de ger förvaltningen uppgifter i hur de ska bedriva sin verksamhet. Och att vår nuvarande regering förändrar det sociala skyddsnätet kan väl inte ha gått er förbi oavsett vad ni tycker om det?
Gå och klaga hos era politiker, eller engagera er själva politiskt, men sluta anklaga förvaltarna. De utför bara det jobb som politkerna har tilldelat dem! Om ni anser att deras beslut är felaktiga - gå då till domstol, inte till media!
För tänk efter några sekunder - hur skulle samhället egentligen fungera om förvaltarna INTE följde lagen utan godtyckligt avgjorde efter eget tycke i fall till fall?
En annan upprörande nyhet i skymundan är att Regeringen diskuterar en satsning på ca 500 miljoner/år under 5 år på att stödja GM:s bilindustri.
Nu kommer visserligen en del av dessa anslag miljöforskning inom bilindustrin tillgodo, men man bryter fortfarande inte sibilismens självförstärkande system, varför rekyleffekten även i framtiden sannolikt kommer att äta upp de miljövinster som tekniska förbättringar ger. Alliansen har tagit ställning i miljödebatten - de är teknikoptimister och vågar inte se roten till problemen!
Hur vore det om man istället investerade motsvarande summor i förnyelsebar energi istället? Hur försvarar Regeringen att man satsar så mycket pengar på bilindustri i multinationella storföretaget GM i proportion till vad man investerar i att stödja svensk miljöteknikforskning i svenska företag?
Samtidigt tvingas SJ säga nej till resenärer eftersom spåren inte räcker till. Det handlar enbart om politisk vilja!Alliansen tar inte sitt ansvar. Trots en stark efterfrågan från konsumenterna kan Alliansen ändå inte tillgodose dem med större satsningar på underhåll av befintlig järnväg och dubbelspår. På kontinenten har de redan snabbtåg som får X2000 att verka som en gammal traktor i jämförelse. När får vi riktiga snabbtåg i Sverige? Stockholm-Hamburg 4h? Någon?
Och nu är det dags för GMO/kloningsdebatten. Som vanligt präglas den av en fundamental okunskap i vad GMO och kloning egentligen är. Som vanligt präglas den av en lika fundamental okunskap om hur traditionell växtförädling går till och dess risker. Kontentan blir alltså - som vanligt - att man diskuterar hurvida det är farligt att äta GMO/klonad mat.
Vem som helst med ett godkänt betyg i högstadie-biologin borde veta att maten är uppbyggd på samma sätt oavsett om man manipulerar generna genom GMO/kloning eller om man manipulerar dem genom traditionell växtförädling (som är allmänt accepterad och grunden till att vi har de växter vi har idag).
Skillnaden är att traditionell växtförädling och avling av djur sker under mer kaotiska former där man genom flera korsningar hoppas på att nå likartade resultat, men att man i väldigt liten grad har kontroll över vilken produkt man får och många oönskade korsningar riskerar att ställa om balansen i ekosystemen. Utan växtförädling hade vi inte haft många grönsaker på tallriken idag...
Detta känner naturligtvis jordbruksminister Erlandsson till, men samtidigt inser han att den svenska opinionen inte är redo.
Vad man egentligen borde diskutera är de ekologiska effekterna! För det finns en fara i att GMO släpps ut okontrollerat i ekosystem som inte är förberedda på en plötsligt mycket motståndskraftigare växt/djur. Detta förskjuter den ekologiska balansen och kan ge svårförutsägbara konsekvenser för andra arter som kan utrotas när den nya - förädlade - arten plötsligt kan klara sig bättre än tidigare.
Aftonbladet når nya bottennivåer... Deras TV-intervju med Original Gangsters Dano Acar är bland det mest meningslösa reportage med verklighetsanknytning som jag sett i media. Det finns tusen frågor som varit intressanta att ställa (även om jag kan förstå att Acar är smart nog att neka AB ett svar på dem) - och det enda de får ur honom är att hans medlemmar inte begår våldtäkter på kvinnor, barn eller gamla. Men så bra då? Behövde ni spåra upp honom i Turkiet bara för att fråga det? Det är ingen hemlighet att de har en sådan kodex...
Denna gången är det Marcus Birro som skriker högst.
Någon gång måste folk lära sig att det är POLITIKER som bär ansvar för förvaltningen. De stiftar de lagar som förvaltningen följer och de ger förvaltningen uppgifter i hur de ska bedriva sin verksamhet. Och att vår nuvarande regering förändrar det sociala skyddsnätet kan väl inte ha gått er förbi oavsett vad ni tycker om det?
Gå och klaga hos era politiker, eller engagera er själva politiskt, men sluta anklaga förvaltarna. De utför bara det jobb som politkerna har tilldelat dem! Om ni anser att deras beslut är felaktiga - gå då till domstol, inte till media!
För tänk efter några sekunder - hur skulle samhället egentligen fungera om förvaltarna INTE följde lagen utan godtyckligt avgjorde efter eget tycke i fall till fall?
En annan upprörande nyhet i skymundan är att Regeringen diskuterar en satsning på ca 500 miljoner/år under 5 år på att stödja GM:s bilindustri.
Nu kommer visserligen en del av dessa anslag miljöforskning inom bilindustrin tillgodo, men man bryter fortfarande inte sibilismens självförstärkande system, varför rekyleffekten även i framtiden sannolikt kommer att äta upp de miljövinster som tekniska förbättringar ger. Alliansen har tagit ställning i miljödebatten - de är teknikoptimister och vågar inte se roten till problemen!
Hur vore det om man istället investerade motsvarande summor i förnyelsebar energi istället? Hur försvarar Regeringen att man satsar så mycket pengar på bilindustri i multinationella storföretaget GM i proportion till vad man investerar i att stödja svensk miljöteknikforskning i svenska företag?
Samtidigt tvingas SJ säga nej till resenärer eftersom spåren inte räcker till. Det handlar enbart om politisk vilja!Alliansen tar inte sitt ansvar. Trots en stark efterfrågan från konsumenterna kan Alliansen ändå inte tillgodose dem med större satsningar på underhåll av befintlig järnväg och dubbelspår. På kontinenten har de redan snabbtåg som får X2000 att verka som en gammal traktor i jämförelse. När får vi riktiga snabbtåg i Sverige? Stockholm-Hamburg 4h? Någon?
Och nu är det dags för GMO/kloningsdebatten. Som vanligt präglas den av en fundamental okunskap i vad GMO och kloning egentligen är. Som vanligt präglas den av en lika fundamental okunskap om hur traditionell växtförädling går till och dess risker. Kontentan blir alltså - som vanligt - att man diskuterar hurvida det är farligt att äta GMO/klonad mat.
Vem som helst med ett godkänt betyg i högstadie-biologin borde veta att maten är uppbyggd på samma sätt oavsett om man manipulerar generna genom GMO/kloning eller om man manipulerar dem genom traditionell växtförädling (som är allmänt accepterad och grunden till att vi har de växter vi har idag).
Skillnaden är att traditionell växtförädling och avling av djur sker under mer kaotiska former där man genom flera korsningar hoppas på att nå likartade resultat, men att man i väldigt liten grad har kontroll över vilken produkt man får och många oönskade korsningar riskerar att ställa om balansen i ekosystemen. Utan växtförädling hade vi inte haft många grönsaker på tallriken idag...
Detta känner naturligtvis jordbruksminister Erlandsson till, men samtidigt inser han att den svenska opinionen inte är redo.
Vad man egentligen borde diskutera är de ekologiska effekterna! För det finns en fara i att GMO släpps ut okontrollerat i ekosystem som inte är förberedda på en plötsligt mycket motståndskraftigare växt/djur. Detta förskjuter den ekologiska balansen och kan ge svårförutsägbara konsekvenser för andra arter som kan utrotas när den nya - förädlade - arten plötsligt kan klara sig bättre än tidigare.
Aftonbladet når nya bottennivåer... Deras TV-intervju med Original Gangsters Dano Acar är bland det mest meningslösa reportage med verklighetsanknytning som jag sett i media. Det finns tusen frågor som varit intressanta att ställa (även om jag kan förstå att Acar är smart nog att neka AB ett svar på dem) - och det enda de får ur honom är att hans medlemmar inte begår våldtäkter på kvinnor, barn eller gamla. Men så bra då? Behövde ni spåra upp honom i Turkiet bara för att fråga det? Det är ingen hemlighet att de har en sådan kodex...
