Rojas hycklar om skolan
I skolböckerna förtigs det liberala systemskiftet, som i mitten på 1800-talet banade väg för Sveriges industrigenombrott. Näringsfrihet, frihandel, bildandet av en modern marknadsekonomi och den kraftigt förbättrade levnadsstandarden för folkflertalet tenderar att försvinna i en mörk eländesbild, som förbereder scenen för det dramatiska ögonblicket då frälsarna, socialdemokratin och arbetarrörelsen, träder fram. Arbetsgivarna ikläs skurkrollen och en påstått oförsonlig klasskamp döljer helt den svenska samförståndsmodellens successiva framväxt.
Historiker Rojas får gärna vara så god och förklara för mig hur man ska kunna urtolka näringsfrihet, frihandel och bildandet av en modern marknadsekonomi ur den svenska arbetarrörelsens historia?
Jag trodde dessa idéer hade sina rötter i andra rörelser än arbetarnas?
Historieämnets uppgift är inte att ta ställning för eller emot vissa perspektiv.
Däremot måste historien ha rätten att berätta även om socialismens framväxt, hur och varför växte den fram?
Arbetarrörelsen är först och främst politisk och social historia, inte ekonomisk historia. Det skulle ta tid innan arbetarrörelsen fick inflytande över den ekonomiska historien.
Rojas bör alltså inte kritisera historieskrivningen om arbetarrörelsen, utan möjligen kunde han ha kritiserat avsaknaden av liberalismens historieskrivning istället?
Nog för att liberalismen har sin historia också, men så vitt jag minns så läste jag om liberalismens framväxt under 1800-talet i Europa parallelt med socialismens/kommunismens framväxt redan i högstadiehistorian.
Beträffande Rojas kritik av den moderna historieskrivningen så finner jag det inte anmärkningsvärt att man "sparar in på välfärden" och att den ekonomiska politiken blir "mer lik den i de flesta andra länderna".
För det första har besparingarna i välfärden utförts av både vänster och högerregeringar, så att Rojas är upprörd över objektiviteten i detta finner jag märkligt.
För det andra hänger likriktningen i den ekonomiska politiken i stor grad ihop med Sveriges inträde i EU, och detta är också en fråga som avgjorts utan partipolitisk grund genom folkomröstning och att Rojas kritiserar objektiviteten i detta är lika underligt.
Om Rojas är orolig för att objektivitet och liberala värderingar försvinner ur skolan så bör han nog främst kritisera Mr. Skene för detta. För är det någon som inte värnar om liberal skola så är det skolministern, som vill ge sig rätten att bestämma över friskolornas skolpolitik. Jan Björklund är den liberala skolans fiende Nr. 1!
Kanske bör Rojas också skänka en tanke över näringslivsfinansierade skolböcker med reklam?
När jag studerade ekonomi i gymnasiet ingick "Aktieboken", som var sponsrad av de flesta av Sveriges största aktiebolag. I denna bok kunde man bl.a. läsa att "det är en naturlag att stora bolag köper mindre bolag" och detta illustrerades med en bild på en T-rex dinosaurie. Detta är verkligen ingen objektiv lärobok, och vill Rojas kritisera objektiviteten i undervisningen är detta möjligen en bättre ände att börja leta i?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=652502
Historiker Rojas får gärna vara så god och förklara för mig hur man ska kunna urtolka näringsfrihet, frihandel och bildandet av en modern marknadsekonomi ur den svenska arbetarrörelsens historia?
Jag trodde dessa idéer hade sina rötter i andra rörelser än arbetarnas?
Historieämnets uppgift är inte att ta ställning för eller emot vissa perspektiv.
Däremot måste historien ha rätten att berätta även om socialismens framväxt, hur och varför växte den fram?
Arbetarrörelsen är först och främst politisk och social historia, inte ekonomisk historia. Det skulle ta tid innan arbetarrörelsen fick inflytande över den ekonomiska historien.
Rojas bör alltså inte kritisera historieskrivningen om arbetarrörelsen, utan möjligen kunde han ha kritiserat avsaknaden av liberalismens historieskrivning istället?
Nog för att liberalismen har sin historia också, men så vitt jag minns så läste jag om liberalismens framväxt under 1800-talet i Europa parallelt med socialismens/kommunismens framväxt redan i högstadiehistorian.
Beträffande Rojas kritik av den moderna historieskrivningen så finner jag det inte anmärkningsvärt att man "sparar in på välfärden" och att den ekonomiska politiken blir "mer lik den i de flesta andra länderna".
För det första har besparingarna i välfärden utförts av både vänster och högerregeringar, så att Rojas är upprörd över objektiviteten i detta finner jag märkligt.
För det andra hänger likriktningen i den ekonomiska politiken i stor grad ihop med Sveriges inträde i EU, och detta är också en fråga som avgjorts utan partipolitisk grund genom folkomröstning och att Rojas kritiserar objektiviteten i detta är lika underligt.
Om Rojas är orolig för att objektivitet och liberala värderingar försvinner ur skolan så bör han nog främst kritisera Mr. Skene för detta. För är det någon som inte värnar om liberal skola så är det skolministern, som vill ge sig rätten att bestämma över friskolornas skolpolitik. Jan Björklund är den liberala skolans fiende Nr. 1!
Kanske bör Rojas också skänka en tanke över näringslivsfinansierade skolböcker med reklam?
När jag studerade ekonomi i gymnasiet ingick "Aktieboken", som var sponsrad av de flesta av Sveriges största aktiebolag. I denna bok kunde man bl.a. läsa att "det är en naturlag att stora bolag köper mindre bolag" och detta illustrerades med en bild på en T-rex dinosaurie. Detta är verkligen ingen objektiv lärobok, och vill Rojas kritisera objektiviteten i undervisningen är detta möjligen en bättre ände att börja leta i?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=652502
Kommentarer
Postat av: Luciano
Du har rätt.
Hälsar
Luciano
Postat av: Zarkow
Du har fel.
Hälsar
Zarkow
Trackback
